Ты, конечно, забудешь и странное это безумье, непонятный, нежданный, смешной урагановый бред. Ты вернёшься в тот мир, где до слёз надрывается зуммер в телефоне пустом. И где найден удобный ответ на вопросы зачем, по каким неизвестным спиралям нас несло через дни – чтоб, столкнувшись у края земли, мы друг друга с тобой беззастенчиво, бешено крали у стреноженных дней. И над нами шумел эвкалипт, удивляясь неистовой страсти двуногих растений, что пришли в этот лес – и расстаться почти не смогли. Ты, забудешь, любимый. И только останутся тени. Две счастливые тени – у самого края земли. Copyright © 2014 Жаклин де Гё
Свидетельство о публикации №201401221214 опубликовано: 22 января 2014, 03:29:31 На mirmuz.com можно вести творческие диалоги. Выберите в меню под этим сообщением вид публикации, которой хотите ответить на «Стихотворение Натальи Крофтс "Ты, конечно, забудешь..."». Другие публикации автора в папке «Публикации»
|
|||
http://www.youtube.com/watch?v=WueXwcDmEdY
Отличное стихотворение, удивительное прочтение!
Не знаю, получится ли сформулировать) Но когда стихи написаны искренне, они чужды позёрству, и важнее просто "рассказать" их... Да ещё ритм, который многие актёры не берут в расчёт. А он важен - в нём иногда магии стихотворения больше, чем в интонациях прочтения... Может, поэтому большинство авторов, читая свои стихи, делают упор на ритме. Хорошо ли это, плохо - с т.зрения слушателя - не знаю, но авторам сложно уйти от ритма, мелодии стихо (внутренней мелодии - если она есть). Вот, кстати, почему мелодекламация чаще ломает (сужает или ведёт в другом направлении) заложенный автором смысл. Голенькие стихи (без музыки, видео) честнее, что-ли... В них нет обмана - они или хороши, или нет.
Сумбурно, и не получилось объяснить, конечно, но вот как-то так :)
Может, это действительно похоже на то, как наряжают женщину? Красивую или серую мышку. Из серой мышки можно сделать красавицу - правильная одежда, макияж, освещение - и она уже красавица, глаз не отвести. Пока не увидишь её без прикрас - и тогда становится скучно - серая мышь и в Африке серая мышь))
А красавица - всегда красавица. Если не дура, и не испортит себя гламуром :)
Вот поэтому мне ближе авторское чтение - видны стихи "без прикрас", в сути своей... :)
Что касается того, что неприкрашенный стих честнее - мне кажется, это зависит от индивидуального восприятия. Я знала одного человека, который очень скептически относился к театру и предпочитал читать пьесы как тексты - всего Островского так прочитал. Также доводилось часто слышать, что экранизация всегда хуже книги. И я могу понять тех, кто так считает. Литература ведь самый условный вид искусства. В отличие от живописи или музыки она не опирается напрямую ни на образ, ни на звук. И то и другое писатель доносит до читателя опосредованно, через слово, через напечатанные на бумаге символы. И эта условность даёт очень большой простор воображению, даёт возможность додумывать по своему вкусу то, на что автор только намекает. А иногда даже то, чего у автора в мыслях не было :) А актёр лишает написанный текст этой меры условности, привязывает к конкретному образу и звуку, отбирает у зрителя (слушателя) свободу истолкования, предлагая взамен свою точку зрения на написанное. Но мне это не кажется приукрашиванием стиха. Скорее, своеобразным соавторством, синтезом работы не одного, а нескольких художников. Кому-то нравятся результаты таких соавторств, кому-то нет. Дело вкуса :)
И да, Вы правы - дело именно в просторе воображения. Я люблю, когда у меня есть степени свободы - думать вместе с автором, думать так, как я вижу-слышу стихотворение, пестовать свои ассоциации... А мелодекламация - это так или иначе, помимо авторских, ещё чьи-то мысли, образы, ассоциации. И хорошо, если они не идут вразрез с моими (или авторскими - по моим представлениям). Такое случается редко - все мы разные. Может, это проявление моего личного эгоизма, но мне дороги мои мысли и образы - даже в чужих стихах. И не нравится, когда ограничивают мои степени свободы - даже в мыслепрочтении чужих стихов :)
Мне понравилось то, что сказал Виктор Яковлев после зимнего конкурса чтения. Не помню дословно, но что-то о том, что только актёр, сам пишущий стихи, может хорошо прочитать стихи чужие. Т.е. это так или иначе, сродни авторскому чтению, наверное. Вот, кстати, чтение Виктора Яковлева настолько совпадает с моим видением стихов, которые он читает, что могу с уверенностью говорить о резонансе - моём личном :)
А пьесы - да, читала, доводилось)) Дома всегда была хорошая библиотека. Шоу зачитывалась ,и сейчас могу под настроение и с удовольствием прочитать Пигмалиона - ну прелесть же! :))