Комментарии автора 226Жаклин де Гё

Спасибо! Рада, что нравится! :)

Я думаю, здесь отсылка к другой притче Нового Завета - о блуднице, которую должны были забить камнями, но так и не казнили, устыдившись сказанной Спасителем фразы  "кто из вас без греха, пусть первый бросит в неё камень".

Спасибо большое! Очень приятно, что вам понравилось!

Взаимно! :)

Да, у неё удивительный талант. И вы правы, простота там действительно только кажущаяся - на самом деле так точно подбирать слова и образы только гениям дано…

Спасибо!

Я просто ОЧЕНЬ люблю стихи Ахматовой. Из всех поэтов Серебряного века больше всего восхищаюсь именно ею, её поэзией. У неё такое искреннее всё, такое настоящее - и страсть, и страдание, и мысли на вечные темы…   Наверное, потому и читать легко.  Строки как будто сами на голос ложатся.

Анна, я очень-очень рада, что Вам понравилось и что моё "слышание" этого стихотворения оказалось созвучно Вашему авторскому!
Не всегда ведь совпадает.

merci beaucoup! :)

Да, Австралию и мне хотелось бы повидать... интересный континент, столько там всего необычного, чего нигде больше нет.  Поэтому мне настроение Вашего стиха показалось созвучным. И само стихотворение понравилось - в нём и энергия, и динамика, и настроение. Спасибо!

Спасибо большое, очень понравилось оформление!

Добрый день, Наталия!
Большое спасибо за отзыв и за ссылку.
Очень приятно, что Вам понравилось.

Спасибо большое, Анна, рада, что Вам понравилось!

Вот и у меня тоже это стихотворение одно из любимых у Ахматовой...
Спасибо Вам большое за отзыв.

Наташа, спасибо тебе большое! И за отзыв, и (главное!) за вдохновение -  ведь без твоего "Ковчега" не было бы моей "Одессы". И я совершенно не согласна с тем, что он размазанный, наоборот - там очень плотная концентрация и образов и чувств в таком коротком по объёму тексте... и всё это в динамике, всё заряжено этой грозовой энергией шторма... очень сильное стихо. Не случайно же оно тогда первое место на конкурсе заняло :)

Вам спасибо, дорогие коллеги - и за внимание, и за поддержку!

это смотря какие впечатления :)

Спасибо Вам большое, Наталья, за такой теплый отзыв! Мне очень понравились эти стихи, потому я и попросила разрешения их озвучить.. А музыка навеяна словами о "белой замяти" - сразу ассоциация с метелью, ну и вальс этот вспомнился... он же к к/ф "Метель"... очень рада, что эта трактовка показалась Вам близкой и созвучной.

Ну как бы да :) Автор относится к пажам вполне сочувственно - пусть живут, чего уж там :)

Наташа Крофтс
Да. мне тоже кажется, что вот это "мы" вместо "я" делает стих универсальным - и здорово показывает, как сильно эти "невлюблённые" привязаны друг к другу, раз до сих пор ощущают себя одним целым. Замечательный стих!
Наталья Малинина - Спасибо Вам большое! Очень приятно, что понравилось!

Анна Галанина
Извиняюсь за задержку с ответом, выпала ненадолго в реал :) Прочитала Ваш пост, перечитала все предыдущие - на моё субъективное, мы обе были вполне корректны и никаких ярлыков ни на кого не вешали :) Но я думаю, Вы правы, обсуждение ушло туда же, куда и предыдущая наша дискуссия о мелодекламации - в признание, что всё зависит от личных пристрастий и предпочтений.  А о вкусах, как известно, не спорят, поэтому целиком поддерживаю Ваше предложение свернуть обсуждение :)  Мне только хотелось бы  пояснить, что вопрос "зачем надо убирать трудные для исполнения фрагменты" я задала безотносительно к стиху Габриэля - просто видела на главной странице Ваш пост о критике на сайте, потому и подняла эту тему. Мне показалось, этот вопрос вполне в рамках Вашего обращения к декламаторам делиться опытом и замечаниями. Если я ошиблась и Вы имели в виду что-то другое - приношу свои извинения.

Спасибо! очень рада, что понравилось! Да, для сопровождения использована композиция Хоакима Родриго "Aranjuez, mon amour" в аранжировке Поля Мориа. Если честно, не помню, сколько там оставалось, но вряд ли стала бы резать трек из-за нескольких секунд, так что, думаю, ещё прилично было до финала.
А про жёсткость - наверное, в "мужской" версии так и должно быть. Но этот стих как бы "безгендерный", поэтому возможны варианты :)

Видимо, мы с Вами по-разному воспринимаем слово "искусственный". Для меня это производное от "искусство" - то есть нечто, не существовавшее изначально в природе (жизни), а созданное человеком, чтобы выразить его индивидуальное вИдение природы (или жизни). И это вИдение вовсе не обязано педантично следовать реально существующему образцу или устоявшемуся канону - наоборот, настоящий художник всегда довольно далек от этих образцов и канонов. Поэтому необычное и оригинальное вовсе не кажется мне фальшивым - это просто взгляд с другой точки зрения, причём взгляд человека, способного показать нечто хорошо знакомое так, чтобы выявились скрытые смыслы. Разумеется, я могу не соглашаться с тем, что там есть эти смыслы и бывают точки зрения, которые мне категорически не созвучны, однако в данном конкретном произведении я не вижу в образах и фразах никакого диссонанса с ситуацией, которую автор этими образами и фразами описал - по-моему, всё как раз очень точно передано. И мне, честно говоря, не очень понятно, зачем нужно убирать из стихов оригинальные, но "неразговорные" обороты? Одно дело проговаривать свой текст с целью выявить плохую фонетику, сочетания звуков типа "вдруг взгрустнулось" - такое действительно портит стих. Но выпалывать интересные образы и не подпадающие под интонационные клише фрагменты текста только потому, что из-за них исполнителю трудно сыграть текст, кажется мне неправильным - примерно то же самое, что выбрасывать из фортепианных пьес сложные для исполнения пассажи, заменяя их простенькими переходами.

Павел,
Я совершенно с Вами согласна и тоже очень рада, что премия досталась такому прекрасному поэту :)
Анна,
Стихотворение действительно сложное для исполнения, но в описанную в нём ситуацию я как раз верю безоговорочно - оно меня тем и подкупило, потому и захотелось его озвучить... Искусственность только в том, как эта ситуация описана, в необычности и оригинальности образов, сравнений и формулировок. Так в повседневной жизни не говорят, для подобных речевых оборотов нет интонационных клише и в этом главная сложность исполнения - в выборе интонаций приходится идти не от слов, а от эмоций, вживаться в лиргероя, чтобы почувствовать его состояние... и тогда "правильные" интонации сами приходят :)
Ирина,
Спасибо Вам большое за такой тёплый отзыв!

Спасибо! :)

Спасибо большое!

Спасибо большое! Мне очень приятно, что Вам понравилось - я старалась донести стих до слушателей, по возможности не исказив замысла автора, и рада, что, кажется, удалось :)
Кстати, именно наши с Вами предыдущие беседы помогли подобрать музыкальный фон - сначала долго не могла сообразить, какую же мелодию взять для трека, стих не ложился ни на одну композицию. А потом вспомнила Ваши слова про шаманов и бубны, и решила попробовать именно такой ритмично-однообразный аккомпанемент, - вроде примитивный, но в то же время затягивающий, - и сразу всё на место встало :)

Взаимно! :)

Судя по приведённым доводам, Вам не нравится не столько сам жанр мелодекламации, сколько неудачно сделанные композиции (декламатор "позировал", а не "рассказывал", не взял в расчёт ритм, не угадал с интонацией, не ту музыку подобрал и т.п.). Здесь я стопроцентно с Вами согласна - подобные осечки восторга не вызывают. Но это не вина жанра :)
Что касается того, что неприкрашенный стих честнее - мне кажется, это зависит от индивидуального восприятия. Я знала одного человека, который очень скептически относился к театру и предпочитал читать пьесы как тексты - всего Островского так прочитал. Также доводилось часто слышать, что экранизация всегда хуже книги. И я могу понять тех, кто так считает. Литература ведь самый условный вид искусства. В отличие от живописи или музыки она не опирается напрямую ни на образ, ни на звук. И то и другое писатель доносит до читателя опосредованно, через слово, через напечатанные на бумаге символы. И эта условность даёт очень большой простор воображению, даёт возможность додумывать по своему вкусу то, на что автор только намекает. А иногда даже то, чего у автора в мыслях не было :) А актёр лишает написанный текст этой меры условности, привязывает к конкретному образу и звуку, отбирает у зрителя (слушателя) свободу истолкования, предлагая взамен свою точку зрения на написанное. Но мне это не кажется приукрашиванием стиха. Скорее, своеобразным соавторством, синтезом работы не одного, а нескольких художников. Кому-то нравятся результаты таких соавторств, кому-то нет. Дело вкуса :)

Анна, Наташа - спасибо вам большое. Думаю, композиция получилась так удачно прежде всего потому, что очень хорошие стихи - к верным словам верная интонация сама приходит :) А с тем, что читать свои тексты гораздо труднее, чем произведения других авторов, согласна сто процентов - почему это так, не знаю, но версия насчёт гордыни мне определённо нравится :)

Спасибо большое, Анна, за такой тёплый отзыв! Очень приятно, что Вам понравилось! А музыка - это Шопен, "Нежность".

Спасибо! :) Музыку подкладывать несложно, если в компе есть программа для аудио-редактирования - она позволяет не только убирать шумы, но и ставить несколько дорожек с разными записями одновременно и синхронизировать их - например, голос чтеца со скачанным из сети саунд-треком.
Я, кстати, когда слушала запись Вашего стиха в исполнении Милы Владимировой, тоже подумала, что с музыкой вообще замечательно было бы.
Но мне и так очень понравилось - на мой взгляд, одна из лучших слышанных на этом сайте записей.

P.S. Да, сделать из "Ноктюрна" романс было бы неплохо. Но пока никто не предлагал :(