Когда члены Оргкомитета предложили мне стать членом жюри чтецкого конкурса "Поэзия голосом 2013", я с радостью откликнулась на их предложение.
Надо сказать, что за свою длинную творческую жизнь я не раз участвовала в судействе конкурсов чтецов -исполнителей, как Всесоюзных и Московских, так и конкурсов, посвященных творчеству того или иного поэта.
Кроме того, как преподаватель, я ни один год сидела в приемных комиссиях при отборе абитуриентов на актерское и  режиссерское отделение театрального ВУЗа.
С самого начала мною также были оговорены с членами Оргкомитета критерии оценки художественного прочтения стихотворных текстов участниками конкурса. Казалось бы, какая радость участвовать в таком творческом конкурсе! Но вот тут и начинаются всякие сложности, или "но".
Первое. Отборочный 1 тур. Зачин конкурса! Жюри к этому важному этапу не было приглашено. Я понимаю, что Оргкомитет пытался "облегчить жизнь" занятым членам жюри. Но если учесть, что каждый из членов Жюри, как впрочем, и любой человек, имеет свой творческий опыт, свои  творческие вкусовые пристрастия и индивидуальные особенности восприятия, то, возможно, что список претендентов на 2 тур был бы несколько другим.
Второе.Особенностью этого конкурса явилось соединение в в нем профессиональных актеров и чтецов-исполнителей  с любителями, соревнующихся "на равных". Но если первая категория - актеры - изучали в театральных ВУЗах сценическую речь и художественное слово, знакомы с правилами чтения стихотворных текстов, и каждый день в работе над ролями используют и оттачивают свое мастерство,то вторая категория -  любители - возможно лишь читали литературу о художественном чтении (надеюсь!) и руководствуются только свой интуицией, т.е. читают "по наитию", "как Бог на душу положит".
Третье. В конкурсе не был соблюден принцип равных условий. Что я имею ввиду? На 2 тур было отобрано 3 произведения  от одного исполнителя (их несколько) и одно произведение  от другого исполнителя. Естественно, что гипотетически у первых участников шансов "задержаться" в конкурсе было 3:1.  (Теория вероятности) И это существенно повлияло на судейство жюри . Не буду называть фамилии, но возможно  именно поэтому из состязания выбыли во 2 туре очень интересные участники.
Четвертое. Собственно о критериях оценки конкурсантов. В среде профессионалов  существует такое понятие :"сделанное произведение" или "не сделанное произведение". Что такое "сделанное произведение, или художественное прочтение стихотворного (в данном случае) текста.
Художественное прочтение означает,что исполнитель понимает специфику стиха - строка, строфа, темп,ритм стиха, логика стиха. Владеет чтением по знакам препинания . Умеет правильно расставлять логические ударения и смысловые паузы, помнит о "перспективе" стихотворения. Не превращает стихи в прозу. А главное - умеет донести мысли поэта ( т.е. раскрывает внутренний мир поэта, мир его мыслей и чувств).
Кроме того, исполнитель должен донести свое отношение к тому, о чем и как говорится в произведении.
Эта кропотливая работа не на один день. А стремление записать как можно больше стихотворений, приводит к тому, что ни одно из стихотворений не "проработано" - не до делано или вообще не сделано.
Увы, количество не переходит в качество, как в одном известном законе диалектики. И вот какая досадная история : некоторые участники из числа профессионалов, которые не гнались за количеством, а работали над качеством стихотворных декламаций - выбыли из соревнования. Это лишь беглый обзор трудностей, с которыми я столкнулась при судействе.
Хочется пожелать чтобы в дальнейшем наш конкурс развивался и в него пришло много новых интересных творческих людей.
Хочется пожелать успеха конкурсантам, которые вышли в полуфинал.Пусть победит сильнейший!